Analisando as propostas

A simulação dos resultados econômicos das propostas da TBZ e da Odebrecht para a Arena Tricolor levam sempre a uma mesma conclusão (com as informações disponíveis): a proposta da TBZ é a mais vantajosa para o Grêmio.

Abaixo, um exemplo de simulação, considerando-se um retorno de 20% sobre o faturamento e um custo de 6% a.a. para o financiamento a ser tomado, no caso da Odebrecht.

A taxa de retorno do empreendimento e a taxa de juros do financiamento não foram divulgadas. 20% a.a. é uma taxa de retorno excelente para este tipo de empreendimento e o custo de 6% a.a. para o empréstimo é possível de ser obtido no mercado externo.
_____

Odebrecht

Componentes do resultado
Faturamento da Arena: R$ 59.000 mil
Lucratividade anual da Arena: 20%
Lucro estimado: R$ 11.800 mil
Valor do financiamento: R$ 190.000 mil (o Grêmio assume 50%)
Taxa anual do financiamento: 6% a.a.
Custo anual (Sistema Price): R$ 25.814 mil

Resultado para o Grêmio
Participação sobre o lucro (50%): R$ 5.900 mil
Repasse adicional anual: R$ 5.600 mil (durante 20 anos)
Receitas totais: R$ 11.500 mil
Custo do financiamento: R$ 12.907 mil
Resultado final para o Grêmio: - R$ 1.407 (Negativo)

Neste caso o Grêmio estaria fazendo um desembolso anual de R$ 1,4 milhão, durante 10 anos, para tornar-se proprietário de um novo estádio, livrando-se do alto custo de manutenção do Olímpico, o qual é estimado em R$ 6 milhões/ano. Depois, continuaria recebendo (por mais 10 anos) R$ 5,6 milhões anuais da Odebrecht.
_____

TBZ

Componentes do resultado
Faturamento da Arena: R$ 56.000 mil
Lucratividade anual da Arena: 20%
Lucro estimado: R$ 11.200 mil
Valor do financiamento: o Grêmio não assume
Taxa anual do financiamento: Idem acima
Custo do financiamento: Idem

Resultado para o Grêmio
Participação sobre o lucro (65%): R$ 7.280 mil
Repasse anual: Não existe
Receitas totais: R$ 7.280 mil
Custo do financiamento: Não existe
Resultado final para o Grêmio: R$ 7.280 (Positivo)

Nesta proposta, o Grêmio já iniciaria superavitário, uma vez que o projeto comercial da Arena se mostre rentável (em ambos projetos, o Grêmio não participa dos lucros do entorno: hotel, shopping, etc).
_____

O blog fez inúmeras simulações. A proposta da TBZ é economicamente mais vantajosa em todos os cenários, considerando-se os dados divulgados até hoje.

Brincando com fogo

Um cocô-lorado consciente que frequenta o blog para se inspirar ficou preocupadíssimo com o post sobre o Chiqueiro aí embaixo. Consciente da gravidade e com medo de um desastre num campo nas condições do cheira-rio fez o que deveria fazer: mandou o link da denúncia para alguns repórteres torcedores do timinho. Queria que isto fosse discutido e reparado.
Ontem estava indignado:

Estes caras põem a paixão clubística acima da segurança. Depois acontece uma tragédia vêm correndo falar em imponderável, acidente ou outras coisas do gênero.

Pois é amigo sofredor. Eu também estou preocupado. Todos estamos. Um campo (que aqui ninguém é louco para chamar de estádio) naquelas condições pode acabar em tragédia. Mas eu prometo. Se algo acontecer, os nomes dos jornalistas saem aqui. Se saem. Saem sim.

Arena - Proposta 3/3

Proposta do Grupo Odebrecht para o Humaitá

Componentes do Grupo: Odebrecht Investimentos em Infra-Estrutura Ltda., Construtora Norberto Odebrecht S.A. e Odebrecht Administradora e Corretora de Seguros.
Custo: R$ 294 milhões.
Local Proposto: Bairro Humaitá.
Prazo de Construção: 3 anos.
Prazo de Exploração: 20 anos.
Composição Societária da SPE Arena: Grêmio Empreendimentos 50% e Odebrecht 50%.
Receita anual estimada da Arena: R$ 59 milhões.
Financiamento: a SPE Arena contrai financiamento de R$ 190 milhões, que deverá ser pago em 10 anos por ambos os sócios.
Repasse: a SPE Arena repassará R$ 5,6 milhões por ano, durante 20 anos, para o Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense.
Partes integrantes do empreendimento: Shopping Center; centro empresarial; hotel; centro de convenções; estacionamento.

Fonte: Movimento Grêmio Novo

Arena - Proposta 2/3

A reunião do Conselho Deliberativo que irá discutir e, possivelmente, escolher o projeto selecionado, o qual será objeto do Contrato Preliminar, foi marcada para o dia 27 deste mês.

Projeto TBZ - Humaitá

Membros do Consórcio: Construtora OAS Ltda., Plarq Estudos de Arquitetura e Urbanismo Ltda., Banco Efisa S.A. e Companhia Província de Crédito Imobiliário.

Custo: R$ 270 milhões.

Local Proposto: bairro Humaitá.

Prazo de Construção: 2 anos.

Prazo de Exploração: 20 anos.

Composição Societária da SPE Arena: Grêmio Empreendimentos 65% e TBZ 35%.

Receita anual estimada da Arena: R$ 56 milhões.

Financiamento: quem toma o financiamento para a construção é a SPE Promotora, da qual o Grêmio não participa, não restando obrigação da SPE Arena com qualquer tipo de ônus decorrente do financiamento.

Partes integrantes do empreendimento: Shopping Center com 295.433 m²; escritórios com 214.700 m²; hotel com 35.000 m²; centro de convenções com 21.075 m²; habitação com 155.540 m²; estacionamento com 66.500 m².

Fonte: Movimento Grêmio Novo

Observação: Este post foi alterado para que sua numeração coincidisse com a utilizada no Edital de Convocação do Conselho Deliberativo para identificação das propostas.

Arena - Proposta 1/3

De hoje até quarta, apresentaremos informações sobre as 3 propostas para a nova Arena Tricolor. As informações são reprodução dos dados existentes no site do Movimento Grêmio Novo.

Caso você tenha alguma dúvida sobre os projetos ou se deseja alguma informação não disponibilizada, coloque-a nos comentários deste post. O blog buscará a resposta.

Projeto TBZ - Azenha

Membros do Consórcio: Construtora OAS Ltda., Plarq Estudos de Arquitetura e Urbanismo Ltda., Banco Efisa S.A. e Companhia Província de Crédito Imobiliário.

Custo: R$ 270 milhões.

Local Proposto: Azenha, onde está localizado o Estádio Olímpico.

Prazo de Construção: 2 anos.

Prazo de Exploração: 20 anos.

Composição Societária da SPE Arena: Grêmio Empreendimentos 65% e TBZ 35%.

Receita anual estimada da Arena: R$ 56 milhões.

Financiamento: quem toma o financiamento para a construção é a SPE Promotora, da qual o Grêmio não participa, não restando obrigação da SPE Arena com qualquer tipo de ônus decorrente do financiamento.

Partes integrantes do empreendimento: Shopping Center com 154.080 m²; escritórios com 131.250 m²; hotel com 35.000 m²; centro de convenções com 23.200 m²; habitação com 12.300 m²; estacionamento com 107.700 m².

Ser e não ser

Grêmio 0 x 0 Caxias não foi um clássico. Nunca será. Foi, isto sim, um jogo com alguns ensinamentos. Não só o primeiro tempo, senão que o tempo todo.
_____

No jogo, Marcelo, Paulo Sérgio, Léo, Pereira, Hidalgo e Eduardo Costa foram o que se sabe que são.
_____

Há ainda um outro jogador que foi, rigorosamente, o que é: Nunes. Marcou, fez faltas e errou passes, muitos passes, como sempre faz. Mas ele não foi só isso, foi também um equívoco, para quem tinha Júnior pronto para estrear.
_____

Júlio dos Santos foi menos do que poderia ser, ainda que tenha tido três ou quatro vislumbres bem executados mas, ao final, sem conseqüências.
_____

Sem Soares a dividir os movimentos de flanco, Perea perdeu parte de si mesmo. Dedicou-se, fez algumas manobras de qualidade, mas não foi goleador em duas chances nas quais poderia ter sido.
_____

Roger foi mandado ser Soares. Viu-se que poderá cicunstancialmente sê-lo. Ontem, não foi. Anderson Pico foi mandado ser Roger. Não foi. Nunca será.
_____

No segundo tempo, quando Roger foi Roger, o time cresceu e até poderia ter vencido.
_____

A conta era para ser outra. Agora, são necessárias 2 vitórias nos 3 jogos faltantes para conquistarmos a melhor campanha geral. Uma vitória ontem abriria a larga perspectiva antecipada de que, chegando à final, o jogo decisivo seria no Olímpico.

Freguês de caderno

Pink Park

Juventude 3 x 0 Real Porto Alegre.
O Carrossel virou parque de diversões para o time da segunda divisão.
_____

Cena noturna na serra



- Buááá! Deixa eu brincar de carrossel, deixa!
- Porco zio! Toma esse chocolate, bota a touca verde e vai deitar, piá!
_____

Segredo revelado

A imprensa noticiou durante a semana: Abel Naba não quis explicar o segredo do esquema Carrossel. Hoje o segredo foi revelado: é um Carrossel Infantil. Só funciona com gente pequena. Pegou um "time grande", emperrou.
_____

Clássico?

Aquilo de ontem não é clássico, como o pessoal que perdeu andou falando antes e depois do jogo. Num clássico não se pode prever o resultado. Já nos encontros Juve-Mo, só dá Juventude.
_____

Atenção, atenção!

Tremei, morangada. A Chapecoense também é verde.

Revanche do século

Noite de clássico no estado. Hoje, o time com a segunda maior torcida de Caxias do Sul (Juventude) enfrenta a terceira força da cidade (o Real Porto Alegre). Times de mesmo nível técnico, devem fazer jogo parelho. Recomenda-se aos moranguinhos não esquecerem de levar a touca.

Padrão Pifa

Foi o André Rocha quem chamou a atenção: existe um estádio em Porto Alegre que está se desintegrando. Senhores, temos o dever de alertar: o futuro Galinhão (clique aqui para conhecer o projeto da obra-prima) está esfarelando. Vejam as fotos abaixo.




O concreto, deteriorado pela ação do tempo, mostra sinais de exaustão.




Cadeiras presas no reboco do antigo encosto da arquibancada põem em risco as pessoas que freqüentam o Galinhão, além de serem armas potenciais.

Este é o "padrão Pifa"?
É aqui que querem sediar uma Copa do Mundo?
Só se for Venezuela x Marrocos às 4:00h da manhã de uma segunda-feira. Sinceramente.

Cliquem aqui e vejam a realidade do pré-Galinhão, contada por um morango responsável. É inacreditável. Prestem atenção que é um post recente, de meados do mês passado. E não é o único: há outros que desmontam a versão de "modernidade" do aterro.

Dupla de ouro

Aos fãs do Pe(dechinelo)laipe recomendo assistir atentamente às atuações de Tadeu.

Graças à sua forma de jogar podemos dizer que temos a dupla Perea - Pereba. Perebão, para ser mais justo.

Ele é a obra-prima do Pe(dechinelo)laipe.

Percebe-se o potencial de 5 milhões de Euros logo ali na esquina.

Esse Tadeu não pode sequer assistir jogo do Imortal. Imaginem entrar em campo.