28 de novembro de 2015

Brio/Lava Jato: pergunta oportuna; resposta errada

Em 21 de janeiro de 2014, publicamos o post "Mentira: braços longos e pernas curtas", no qual dissecamos diversas questões relativas ao negócio da reforma do estádio gaúcho da Copa 2014. Alguns formadores de opinião, seja por desconhecimento, seja por dificuldade de entender algumas coisas, seja por cegueira de paixão, analisam o modelo do negócio lá feito em total dissonância com a realidade retratada nos documentos públicos disponíveis. Com a prisão do presidente do BTG Pactual, uma vez mais o assunto veio à pauta, com os mesmos vícios de análise e a mesma miopia. Um exemplo é a reportagem de Rodrigo Capelo da Revista Época (ver a matéria aqui).

No texto, uma pergunta e uma resposta: Qual o risco que as prisões oferecem ao clube e ao estádio? A princípio, mínimo. Os documentos gritam o contrário (há muitos no post "Mentira; braços longos e pernas curtas").

Para responder à pergunta corretamente, deve-se desenhar o contexto jurídico do negócio. Para tanto, cabe definir dois termos chaves para a compreensão do contrato: direito real de superfície e alienação fiduciária.

Sobre o Direito de Superfície

O direito de superfície é o direito que uma pessoa física ou jurídica adquire sobre coisa alheia e tem por principal característica o poder explorar economicamente o bem objeto da transação. Tem como efeito destacar a propriedade do solo da propriedade da superfície. Tudo o que for existente e construído na superfície durante a vigência do DRS, pertence ao proprietário superficiário.
O direito de superfície não se confunde com o arrendamento. Aquele é uma relação de direito real, enquanto o arrendamento é uma relação de direito obrigacional. O arrendatário não é dono da coisa arrendada, enquanto o superficiário é dono da propriedade superficiária.

Sobre Alienação Fiduciária

Também chamada de alienação em garantia, Alienação Fiduciária é a transmissão da propriedade de um bem ao credor para garantia do cumprimento de uma obrigação do devedor. Essa modalidade de garantia em negócios envolvendo bens móveis, foi criada pela Lei n° 9514/97. [...] Para o credor, esse tipo de garantia trouxe a novidade de, caso o devedor não liquide sua obrigação no vencimento, poderá requerer a ação de busca e apreensão do bem alienado e, após apossar-se do mesmo, vendê-lo a terceiros, aplicando o valor de venda no pagamento de seu crédito.[...] Essa forma de garantia desobriga o credor de ter que acionar o devedor e somente depois ir à busca do bem objeto da garantia, facilitando e apressando o retorno de seu investimento.

Isso dito, vamos nominar quem são os sujeitos destacados acima, no caso do negócio e do financiamento para construção do estádio da Copa. Para tanto, vamos nos valer da matrícula 6.258, do Serviço de Registro de Imóveis da 5ª Zona da Capital:







Objetos da transação: estádio Beira-Rio e edifício garagem
Proprietário superficiário: SPE Holding Beira-Rio S/A (a Brio)
Devedor: SPE Holding Beira-Rio S/A (a Brio)
Credores: BNDES, Banrisul e Banco do Brasil

O documento só deixa dúvida para quem quer tê-la: o Sport Club Internacional cedeu à Brio o direito real de superfície da totalidade do estádio e da totalidade do edifício garagem, por 20 anos. Não há que se levantar a questão da exploração comercial pela Brio das suítes, cadeiras vips, lojas etc, para distinguir dos direitos do clube sobre cadeiras do primeiro anel etc. Este é um acordo comercial, algo diverso da propriedade da totalidade do imóvel do estádio e do edifício garagem, que é, inequivocamente, da Brio. Lembrem da definição acima: "... o superficiário é dono da propriedade superficiária".

Na segunda perna do negócio, como garantia do financiamento feito junto aos bancos (credores), a Brio cedeu a estes, em alienação fiduciária, os imóveis em questão, quais sejam: o estádio e o edifício garagem. Como vimos, alienação fiduciária pressupõe transmissão de propriedade. Como sabemos, ninguém pode ceder aquilo que não lhe pertence. Logo, a Brio (cujos donos são a AG e o Banco Pactual, veja link) repassou de si, proprietária, a propriedade da totalidade dos imóveis do estádio e do edifício aos bancos, conforme pode-se constatar na matrícula acima. Desejando verificar os sujeitos e as garantias do empréstimo no portal da Copa, clique aqui. A imagem abaixo foi retirada desse link.


À luz do documento mostrado e das suas implicações jurídicas, a única resposta plausível para a oportuna pergunta contida no título da matéria da Época ("O que Internacional e Beira-Rio têm a ver com a prisão de Esteves, do BTG, na Lava Jato") é TUDO. Não sendo pago o financiamento, a garantia pode ser executada, passando todo o estádio e o edifício garagem (bem como todas as rendas geradas pela exploração) para o controle dos bancos credores, para pagamento do empréstimo.

Tudo o que se disser contrariamente a isso é por tolo desconhecimento ou por dever cívico de acreditar no que a direção do antigo proprietário do Beira-Rio (Sport Club Internacional) manda que se acredite. Se nada mudar, em março de 2032 essas pessoas terão, finalmente razão ao afirmar que o SCI é o dono do Beira-rio.

Comentários (31)

Carregando... Logando...
  • Logado como
por isso que me divirto com alguns(cada vez mais raro)GREMISTAS que defendem o pt, e vem aqui falar mal do Pará(dilma) e Werley(lula),kkkkk
1 bi de multa, a maior até agora. Será que meteram a mão no jarro???????
1 resposta · ativo 487 semanas atrás
1 bi é troco pelo que roubaram.
mais uma vez, http://blogremio.blogspot.com.br/ esclarecedor!

como diria o çábio aquele: "a ingnorança é qui astravanquia o pogreçio!"
os reds, "ispertus", se fazem de ignorantes... falsos malandros, falam o que lhes convêm... seguem na balada da omissão de fatos, na versão conveniente, na ideia da mentira repetida tantas vezes que...

a casa tá caindo!
1 resposta · ativo 487 semanas atrás
zini 100milhao pro valdivia pires, escreve hoje sobre oas e ARENA.
O assunto que vou postar aqui foge da discussão desse tópico da reforma do CHIQUEIRO REMENDÃO BEIRA-LIXO com dinheiro PÚBLICO ROUBADO. Mas vale muito a pena ser conferido. O senhor Nelson Sirotsky, gremista, ex-Presidente e um dos donos do Grupo RBS, havia dado uma entrevista no Programa do Jô na Rede Globo na década de 2000. Até aí nada de mais. O problema é que a tal entrevista tornou-se quase lendária pois na mesma o senhor Nelson Sirotsky afirmava categoricamente o seguinte:

"Os donos do Grupo RBS são gremistas. Mas os funcionários da empresa são quase todos colorados. A empresa em si é colorada, é vermelha. Não posso citar nomes, até porque lá em Porto Alegre os jornalistas não gostam que falem sobre os seus times do coração."

Pois bem. Eis que agora surge a confirmação de que tal entrevista não era lenda coisa nenhuma, pelo contrário, é muito verdadeira. Quem quiser conferir essa entrevista basta acessar o blog do corneta do rw ou o blog do demian diniz da costa. A entrevista está nesses sites para quem quiser ver. É uma entrevista de 16 minutos, mas o momento no qual o gremista Nelson Sirotsky entrega o ouro afirmando que a sua empresa é vermelha, ocorre do minuto 2 ao minuto 3 da mesma.
Abaixo está um dos links. Basta clicar na foto do Jô Soares e do Nelson Sirotsky.
http://cornetadorw.blogspot.com.br/2015/11/o-fim-...
1 resposta · ativo 487 semanas atrás
Ai que me refiro sendo gremista e sustentando uns bando de morango , esta é rbs dos pampa.
Enquanto isso esperamos ansiosamente o Leilão da Arena, não sei se já disseram para vocês mas é o que está mais próximo de acontecer, se os credores da OAS não aprovarem o plano de recuperação da OAS é isso que vai acontecer, ninguém fala mas tá todo mundo esperando isso.

Disputa judicial e Arena sem uso a espera do Leilão, ai entra duas máximas, só o Grêmio tem interesse na Arena, dizem que não funciona sem o Grêmio e a outra é dá onde uns pobretões com nós Grêmio vamos tirar dinheiro para comprar ela sendo que tem um lance minimo de pelo menos uns 250 milhões? Um clube quebradaço com défice e atolado em dividas, é essa nossa realidade o resto é balela eleitoreira.
4 respostas · ativo 487 semanas atrás
Quem vai pagar 250 milhões num estádio de futebol, que não um clube de futebol? Só tem dois clubes nessa cidade que teriam interesse, e os dois não tem dinheiro.

Fora que a OAS não é proprietária do estádio, eles tem direitos sobre ele por 20 anos. O que seria leiloado é a participação deles no contrato com o Grêmio, eles não podem leiloar direitos que não tem, nem nunca tiveram.

Se a Arena tem algum gravame, deve ser para garantir o próprio financiamento que foi necessário pra sua construção. O Grêmio já está acertado para assumir essa dívida.

Os tais 20 anos já serão 17, agora no final do ano. Enquanto isso, a OAS tem pago (ou ao menos tem sido a responsável por pagar) o financiamento, que o Grêmio ainda não assumiu, ainda que pretenda.

A cada mês a dívida diminui, o potencial de ganhos da OAS com o estádio diminui, e a possibilidade de resolução pelo Grêmio se torna cada vez mais fácil.
Não tem nada no nome do Grêmio ainda Jonas, é tudo balela, o Grêmio só recebe a escritura quando estiver desonerado, o que não está, por isso não entregou o Olímpico, a compra da gestão é outro esquema, a entrega do Olimpico está condicionada a desoneração da Arena, o que não ocorreu.
o problema que estamos no brasil, e aqui é proibido comprar algo financiado, eu sinceramente nunca vi ninguem comprar ou vender bem financiado,carro casa etc, alguem já viu. exemplo: alguem ja escutou alguem falar , é ano 21009 mas tem qye assumir o financiamento, eu n unca vi.
Quanto vale a área do Olímpico?
O que mais falta acontecer para o SCI ser eliminado de toda e, qualquer, atividade?
É muita falcatrua para uma só agremiação...
Doping, propina, suborno e muito mais.
Tudo isso tendo aliada a imprensa esportiva de plantão na defesa...
Até quando?
Hahahahahaha, escreve mais Humberto, esta falando pouco do Inter, sei que a única matéria que dá Ibope aqui é falar do colorado. Pq seu time cada ano que passa fica mais próximo de ser um Zequinha com grife! Assim vc cega mais teus torcedores, apesar que muitos não mais caiem neste teu bla bla bla... Pessoal ta ficando "ixpérto", não acreditam mais em papai noel azul hehehehe. Ahhhhhhhhh, tô esperando a tua liberação no twitter como vc escreveu semana passada. Depois do xogo vou liberar kkkkkk sabe nada inocente!!
3 respostas · ativo 486 semanas atrás
Mazembado, é golllllll da Chapecoenseeeeeeee....
Feliz Mazembe Day. Quanto ao dopping, eu entendo o seu timeco. Se eu perdesse para o Mazembe para o mundo inteiro ver, eu também estaria me dopando até hoje p esquecer o fiasco.
Tu deves ter algum tipo de retardo mental, um cocolorado, em um blog gremista, lixo.
Tu percebe que a situação tá braba quando a militância virtual aparece.
Mais uma vez a torcida do Grêmio é punida, não sei se com ou sem razão... Mas é no mínimo estranho que ela seja punida justamente em mais uma participação do Grêmio na libertadores... Qual a última libertadores que não tivemos problemas extra campo? Eu nem consigo me lembrar!
A entregada do grenal vai garantir a vaga pra eles. A torcida tem que dar parabéns aos guerreiros por isso.
2 respostas · ativo 486 semanas atrás
Ainda bem que eles mesmos se entregaram para o Flu. Adiós!
Vejam bem....O FlorminenC, com o time reserva..e com 10 jogadores em campo..não conseguiu perder para eles....nós conseguimos.
Olha o veneno do Benfica: "Pifador e cerebral: Douglas é referência do Grêmio para 2016".
Sem comentários.
1 resposta · ativo 486 semanas atrás
Se patetas da direção pensarem assim, já podemos pensar em 2017
O jogo de amanhã, ao contrário do que eu imaginava, será transmitido em TV aberta apenas para Belo Horizonte. O interior do RS ficará com Vasco x Santos.

Até agora, foram transmitidas apenas 8 partidas do Grêmio em sinal aberto. Isso representa menos de 25 % dos jogos disputados (considerando o próximo), um completo absurdo.

Não consigo entender como o clube se submete a uma situação como essa. O pay-per-view, apesar de ter se expandido nos últimos anos, continua sendo privilégio de uma minoria. Sei que muitos vão dizer que o futebol é um negócio, que o clube precisa do dinheiro da TV, etc., etc. Tudo bem, mas então não reclamem se daqui a alguns anos o Corinthians e o Flamengo passarem a ter uma quantidade de torcedores considerável no RS. Os gaúchos do interior ano após ano estão tendo mais oportunidades de ver os jogos das equipes paulistas e cariocas do que os do Grêmio.

É óbvio que não espero que a TV aberta transmita todas as partidas do Grêmio. Mas por que não a metade ou algo próximo disso pelo menos?

O futebol a cada dia que passa se torna mais elitista. Ao torcedor de pouco poder aquisitivo restou apenas o radinho de pilha, em pleno século 21. Foi expulso dos estádios e agora não pode nem assistir ao seu time pela televisão.

Já passou da hora de o clube tomar alguma providência a respeito disso!
Já dá pra largar 2016 por causa da renovação do Douglas.

Ganhar o gauchão, passando em cima do noveletto, já é lucro.
2 respostas · ativo 486 semanas atrás
O que não pode é ele continuar de titular, pra grupo é uma boa opção.
Grupo????????? Não aceita ser substituido a não ser a partir dos 35min do segundo tempo. Consegues imaginá-lo no banco????
Torcedor róseo escrevendo a carta pro Papai Noel:

- Querido Papai Noel, neste natal eu quero de presente um Play Station, só assim pra ver meu time jogando Libertadores em 2016!!!!!
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Vão abafar tranquilamente, a rbs vai fazer um especial de semana inteira com o Jardel.
Seu Algoz, houve um equívoco, a lei de alienação fiduciária que citastes é a de bens MÓVEIS, enquanto a alienação fiduciária de bens IMÓVEIS é regida pela Lei n. 9.514/97.

Abraços.

Postar um novo comentário

Comments by