No texto, uma pergunta e uma resposta: Qual o risco que as prisões oferecem ao clube e ao estádio? A princípio, mínimo. Os documentos gritam o contrário (há muitos no post "Mentira; braços longos e pernas curtas").
Para responder à pergunta corretamente, deve-se desenhar o contexto jurídico do negócio. Para tanto, cabe definir dois termos chaves para a compreensão do contrato: direito real de superfície e alienação fiduciária.
Sobre o Direito de Superfície
O direito de superfície é o direito que uma pessoa física ou jurídica adquire sobre coisa alheia e tem por principal característica o poder explorar economicamente o bem objeto da transação. Tem como efeito destacar a propriedade do solo da propriedade da superfície. Tudo o que for existente e construído na superfície durante a vigência do DRS, pertence ao proprietário superficiário.
O direito de superfície não se confunde com o arrendamento. Aquele é uma relação de direito real, enquanto o arrendamento é uma relação de direito obrigacional. O arrendatário não é dono da coisa arrendada, enquanto o superficiário é dono da propriedade superficiária.
Sobre Alienação Fiduciária
Também chamada de alienação em garantia, Alienação Fiduciária é a transmissão da propriedade de um bem ao credor para garantia do cumprimento de uma obrigação do devedor. Essa modalidade de garantia em negócios envolvendo bens móveis, foi criada pela Lei n° 9514/97. [...] Para o credor, esse tipo de garantia trouxe a novidade de, caso o devedor não liquide sua obrigação no vencimento, poderá requerer a ação de busca e apreensão do bem alienado e, após apossar-se do mesmo, vendê-lo a terceiros, aplicando o valor de venda no pagamento de seu crédito.[...] Essa forma de garantia desobriga o credor de ter que acionar o devedor e somente depois ir à busca do bem objeto da garantia, facilitando e apressando o retorno de seu investimento.
Isso dito, vamos nominar quem são os sujeitos destacados acima, no caso do negócio e do financiamento para construção do estádio da Copa. Para tanto, vamos nos valer da matrícula 6.258, do Serviço de Registro de Imóveis da 5ª Zona da Capital:



Objetos da transação: estádio Beira-Rio e edifício garagem
Proprietário superficiário: SPE Holding Beira-Rio S/A (a Brio)
Devedor: SPE Holding Beira-Rio S/A (a Brio)
Credores: BNDES, Banrisul e Banco do Brasil
O documento só deixa dúvida para quem quer tê-la: o Sport Club Internacional cedeu à Brio o direito real de superfície da totalidade do estádio e da totalidade do edifício garagem, por 20 anos. Não há que se levantar a questão da exploração comercial pela Brio das suítes, cadeiras vips, lojas etc, para distinguir dos direitos do clube sobre cadeiras do primeiro anel etc. Este é um acordo comercial, algo diverso da propriedade da totalidade do imóvel do estádio e do edifício garagem, que é, inequivocamente, da Brio. Lembrem da definição acima: "... o superficiário é dono da propriedade superficiária".
Na segunda perna do negócio, como garantia do financiamento feito junto aos bancos (credores), a Brio cedeu a estes, em alienação fiduciária, os imóveis em questão, quais sejam: o estádio e o edifício garagem. Como vimos, alienação fiduciária pressupõe transmissão de propriedade. Como sabemos, ninguém pode ceder aquilo que não lhe pertence. Logo, a Brio (cujos donos são a AG e o Banco Pactual, veja link) repassou de si, proprietária, a propriedade da totalidade dos imóveis do estádio e do edifício aos bancos, conforme pode-se constatar na matrícula acima. Desejando verificar os sujeitos e as garantias do empréstimo no portal da Copa, clique aqui. A imagem abaixo foi retirada desse link.

À luz do documento mostrado e das suas implicações jurídicas, a única resposta plausível para a oportuna pergunta contida no título da matéria da Época ("O que Internacional e Beira-Rio têm a ver com a prisão de Esteves, do BTG, na Lava Jato") é TUDO. Não sendo pago o financiamento, a garantia pode ser executada, passando todo o estádio e o edifício garagem (bem como todas as rendas geradas pela exploração) para o controle dos bancos credores, para pagamento do empréstimo.
Tudo o que se disser contrariamente a isso é por tolo desconhecimento ou por dever cívico de acreditar no que a direção do antigo proprietário do Beira-Rio (Sport Club Internacional) manda que se acredite. Se nada mudar, em março de 2032 essas pessoas terão, finalmente razão ao afirmar que o SCI é o dono do Beira-rio.
heraldo · 487 semanas atrás
LINO-BAHIA · 487 semanas atrás
PiticaGremio 113p · 487 semanas atrás
jbighead 96p · 487 semanas atrás
como diria o çábio aquele: "a ingnorança é qui astravanquia o pogreçio!"
os reds, "ispertus", se fazem de ignorantes... falsos malandros, falam o que lhes convêm... seguem na balada da omissão de fatos, na versão conveniente, na ideia da mentira repetida tantas vezes que...
a casa tá caindo!
heraldo · 487 semanas atrás
Fernando Souza · 487 semanas atrás
"Os donos do Grupo RBS são gremistas. Mas os funcionários da empresa são quase todos colorados. A empresa em si é colorada, é vermelha. Não posso citar nomes, até porque lá em Porto Alegre os jornalistas não gostam que falem sobre os seus times do coração."
Pois bem. Eis que agora surge a confirmação de que tal entrevista não era lenda coisa nenhuma, pelo contrário, é muito verdadeira. Quem quiser conferir essa entrevista basta acessar o blog do corneta do rw ou o blog do demian diniz da costa. A entrevista está nesses sites para quem quiser ver. É uma entrevista de 16 minutos, mas o momento no qual o gremista Nelson Sirotsky entrega o ouro afirmando que a sua empresa é vermelha, ocorre do minuto 2 ao minuto 3 da mesma.
Abaixo está um dos links. Basta clicar na foto do Jô Soares e do Nelson Sirotsky.
http://cornetadorw.blogspot.com.br/2015/11/o-fim-...
Leo · 487 semanas atrás
humbertosm 102p · 487 semanas atrás
Disputa judicial e Arena sem uso a espera do Leilão, ai entra duas máximas, só o Grêmio tem interesse na Arena, dizem que não funciona sem o Grêmio e a outra é dá onde uns pobretões com nós Grêmio vamos tirar dinheiro para comprar ela sendo que tem um lance minimo de pelo menos uns 250 milhões? Um clube quebradaço com défice e atolado em dividas, é essa nossa realidade o resto é balela eleitoreira.
@jonasbsilveira · 487 semanas atrás
Fora que a OAS não é proprietária do estádio, eles tem direitos sobre ele por 20 anos. O que seria leiloado é a participação deles no contrato com o Grêmio, eles não podem leiloar direitos que não tem, nem nunca tiveram.
Se a Arena tem algum gravame, deve ser para garantir o próprio financiamento que foi necessário pra sua construção. O Grêmio já está acertado para assumir essa dívida.
Os tais 20 anos já serão 17, agora no final do ano. Enquanto isso, a OAS tem pago (ou ao menos tem sido a responsável por pagar) o financiamento, que o Grêmio ainda não assumiu, ainda que pretenda.
A cada mês a dívida diminui, o potencial de ganhos da OAS com o estádio diminui, e a possibilidade de resolução pelo Grêmio se torna cada vez mais fácil.
humbertosm 102p · 487 semanas atrás
heraldo · 487 semanas atrás
Rossano · 487 semanas atrás
Roberto · 487 semanas atrás
É muita falcatrua para uma só agremiação...
Doping, propina, suborno e muito mais.
Tudo isso tendo aliada a imprensa esportiva de plantão na defesa...
Até quando?
Sangue Colorado · 487 semanas atrás
PiticaGremio 113p · 487 semanas atrás
Paul Kersey · 487 semanas atrás
jsg · 486 semanas atrás
Desiludido · 487 semanas atrás
Cruyff · 487 semanas atrás
juca · 487 semanas atrás
vaninelson 70p · 486 semanas atrás
Roberto - sócio · 486 semanas atrás
Eder · 486 semanas atrás
Sem comentários.
ArthurJ · 486 semanas atrás
Rodrigo · 486 semanas atrás
Até agora, foram transmitidas apenas 8 partidas do Grêmio em sinal aberto. Isso representa menos de 25 % dos jogos disputados (considerando o próximo), um completo absurdo.
Não consigo entender como o clube se submete a uma situação como essa. O pay-per-view, apesar de ter se expandido nos últimos anos, continua sendo privilégio de uma minoria. Sei que muitos vão dizer que o futebol é um negócio, que o clube precisa do dinheiro da TV, etc., etc. Tudo bem, mas então não reclamem se daqui a alguns anos o Corinthians e o Flamengo passarem a ter uma quantidade de torcedores considerável no RS. Os gaúchos do interior ano após ano estão tendo mais oportunidades de ver os jogos das equipes paulistas e cariocas do que os do Grêmio.
É óbvio que não espero que a TV aberta transmita todas as partidas do Grêmio. Mas por que não a metade ou algo próximo disso pelo menos?
O futebol a cada dia que passa se torna mais elitista. Ao torcedor de pouco poder aquisitivo restou apenas o radinho de pilha, em pleno século 21. Foi expulso dos estádios e agora não pode nem assistir ao seu time pela televisão.
Já passou da hora de o clube tomar alguma providência a respeito disso!
juca · 486 semanas atrás
Ganhar o gauchão, passando em cima do noveletto, já é lucro.
Matheus Tricolor · 486 semanas atrás
LINO-BAHIA · 486 semanas atrás
Edson · 486 semanas atrás
- Querido Papai Noel, neste natal eu quero de presente um Play Station, só assim pra ver meu time jogando Libertadores em 2016!!!!!
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Luig · 486 semanas atrás
Gremista · 486 semanas atrás
Abraços.