Se faltava alguma coisa para os mais renitentes se convencerem de que a IVI não só existe mas é atuante e patética agora não falta mais nada.
A reação dos bocós após o jogo de ontem mostrou que eles não conseguem nem mesmo fazer as coisas com parcimônia para dar uma impressão de isenção.
O juiz errou? Errou.
Alguém na hora, antes do replay do lance achou que não havia sido pênalti? Sim. Alguns segundinos e a IVI. Então se o lance passou a impressão de pênalti desmentida somente após contínuos replays com imagem MUITO ampliada, por que esta blitz odiosa contra o juiz? Por várias razões. Arrisco a dizer que a principal é porque eles não estavam acostumados a ver erros contra o Esporte Clube 2006. À favor muitos, às dúzias. Contra? Raríssimos. E vocês sabem. Sempre a primeira vez é mais doída. Depois vai acostumando.
No GRE-nada teve um pênalti escandaloso não marcado no Pedro Rocha. O que eles disseram? Que não havia sido. Os mesmos indignados de ontem. E quando obrigados a reconhecer um erro à favor do SCI qual a frase manjada e cretina? "A banca paga e recebe."
O Arigatô reclamou com elegância do juiz e muitos arigós o ironizaram por dias.
O Cruzeirinho teve dois pênaltis mandrakes marcados contra o ano passado em jogo contra o timinho e o que fizeram? Criaram uma blitz de ex-árbitros vermelhos para dizer que havia sim sido pênalti os dois lances. Quando se diz que são pênaltis de gauchão se irritam.
Bando de cínicos. Covardes. Cafajestes. Bandidos.
Por que não trucidaram o mesmo juiz pelo pênalti não marcado para o Juventude no primeiro minuto de jogo? Onde a indignação pelo erro neste pênalti que foi cristalino e de concurso? Por que esta indignação seletiva? Alguém tem dúvidas que se fosse marcado um gol ali haveria uma goleada neste timeco vagabundo de série C? Eu não tenho.
Bando de cínicos. Covardes. Cafajestes. Bandidos.
Aí um arigó foie perguntado se foi pênalti respondeu:
"Eu não falo sobre isto. Quem comenta é o comentarista de arbitragem. Eu não me meto na dele e ele não se mete na minha."
Sério? Como pode ser comentarista de futebol um animal que não conhece as regras do jogo? Quem ele pensa que engana?
Mas sabem o que? Este episódio foi espetacular.
Primeiro porque os mazembados puderam sentir na pele uma vez pelo menos o quanto é ruim sofrer com erro de arbitragem. Sentir em parte porque além do pênalti claro no primeiro minuto houve aparentemente outro pênalti não marcado em toque de braço daquele mesmo jogadorzinho que falou que "disse a verdade para ajudar o juiz."
Segundo porque desnudou a IVI. Eles saíram todos da toca. Estão em chamas. São identificados facilmente. Não deixam mais dúvidas a quem estão servindo. Estão pagando vale e dando vexame. Estão nus tal qual o rei da história. Perderam o disfarce tosco que servia para enganar aos tolos e ingênuos.
A IVI existe sim. Está infiltrada em quase todos os órgãos de imprensa.
E, para encerrar, se a IVI está nua pode-se dizer que os justinos estão de cuecas. Triste ver pseudo gremistas tentando justificar o injustificável. Que apodreçam junto.
