6 de maio de 2014

Números não mentem, mas escondem coisas

Comentando no blog, ontem, o leitor-analista que assina Claudio MB escreveu:

"Analisem as contas das receitas dos clubes. Atentem para as seguintes rúbricas (sic): Social e Amador e Bilheteria. E depois comentem se todo o mimimi dessa direção tem razão de ser!!!! Deveriam avisar essa diretoria amadora que eles devem publicar os balanços. E que os números podem ser comparados. Nesse caso, sugiro comparar os números com os do coirmão, que sofreram os últimos dois anos com bilheterias ridículas e não estão fazendo tanto escândalo quando o assunto é dificuldade financeira. O que mais aparece nesse discurso derrotista é tentar desconstruir a imagem dos inimigos, tática tão empregada pelo PT nos últimos 12 anos." Link para a matéria citada.

Pede o leitor-analista atenção aos itens "Social e Amador" e "Bilheteria". Depreende-se deseja defender o ponto de vista de que não houve a perda de receitas que se diz, em função da Arena. Na carona, aproveita para atacar a atual direção, tratada como sua "adversária".

A publicação crua de dados e a inferência que se faz sobre eles, não raro, induzem a erro. Um número fechado, pode ocultar detalhes importantes. Vamos ao caso concreto.

O quadro abaixo mostra os dados destacados pelo leitor-analista.


Nele se vê o item "Social e Amador" crescendo de R$ 46 milhões em 2012, para R$ 58 milhões em 2013. Ocorre que, pelo contrato de cessão onerosa assinado pela gestão anterior, que detém a simpatia do leitor-analista, o clube deveria pagar R$ 42 milhões à Arena. Sobrariam, então, dos R$ 58 mi, apenas R$ 16 mi. Compare-se ESTE número com os R$ 46 mi do ano anterior para concluir se o "mimimi", como diz o leitor-analista tem razão de ser. Na prática, o clube reteria apenas 35% da receita gerada pelo QS em 2012.

Já o "embaçamento" na análise do item bilheteria é de outra ordem. Em 2013, tivemos poucos jogos no Olímpico, no início do ano, quando o gramado da Arena não apresentava condições. A renda total auferida foi de apenas R$ 2,3 milhões. Dos R$ 9 milhões mostrados na reportagem, R$ 6 milhões referem-se a premiação pelo segundo lugar no Campeonato Brasileiro. Nada têm a ver, portanto, com "Bilheteria". Números não mentem, mas escondem coisas.

Aliás, sem jogos no Olímpico, deixa-se de arrecadar em torno de R$ 17 a R$ 20 milhões/ano, os quais, acrescidos aos R$ 42 milhões da cessão onerosa, levam a um montante subtraído do caixa do clube de R$ 59 a R$ 62 milhões. Mimimi uma ova! Houve, sim, perda substancial de arrecadação com a mudança para a Arena. Parte sustancial das receitas do QS foi resgatada pela renegociação do contrato, levado a termo pela gestão do presidente Koff.

Há outras informações ocultas nas tabelas, que ajudam a desinformar, mas fiquemos por aqui.
_____

Obs: Arigatô colaborou com alguns esclarecimentos.

Comentários (153)

Carregando... Logando...
  • Logado como
Porque o koff nao ficou no olimpico?
São 5 milhões mensais a menos no caixa do clube. Durma-se com uma herança dessas.
1 resposta · ativo 568 semanas atrás
"sem jogos no Olímpico, deixa-se de arrecadar em torno de R$ 17 a R$ 20 milhões/ano"
OK.
Mas quanto se gastava com Olímpico? E quanto o Grêmio gasta com a Arena? Não é provocação, eu realmente não sei esses valores. Sem esses valores, a análise fica incompleta.
5 respostas · ativo 568 semanas atrás
Durma-se com tanta choradeira.
3 respostas · ativo 568 semanas atrás
Pelo que sei, o olimpico era deficitário. Essas receitas e despesas dos clubes são uma caixa preta. É necessário uma auditoria.. soh que ninguem faz!! Inclusive um historico de uns 6 anos pra cá.. pra ficarmos sabendo. Precisava de uma regulamentação tipo CVM.... mas lógico que nenhum cartola quer.
Média de 14mi/mês em 2013. Se os clubes fossem bem geridos gerariam lucro mas o que se vê são todos com dividas exorbitantes. Gastam a rodo, pagando salários estratosféricos para jogadores medianos e ninguém é responsabilizado pela gastança. Dinheiro alheio, pau e relho.
Talvez vc tenha razão.

Tu esqueceu de mencionar que o Olímpico tem um custo. Muito se falou na época que girava em torno de 1 milhão por mês.

Mas enfim, tu tem um estádio novo!!! e tu não quer pagar por ele??

O maior erro do koff foi dar aquela entrevista dizendo q a arena não era nossa... Perdeu a chance de conseguir novos sócios e ainda assinar o namings rigths.

Alias essa perda da arrecadação já era prevista. E o plano era conseguir mais sócios para "diminuir" essa perda de arrecadação momentânea.
2 respostas · ativo 568 semanas atrás
uma sugestão pra vcs 'blogueiros".

Pq vcs não ajudam o grêmio... Falo do clube e não do Koff ou Odonne.

Vcs poderiam se juntar (blogs do grêmio) e fazer uma campanha de sócios. Criticar, apontar os erros é facil agora encontrar soluções e compartilhar com o CLUBE é dificil!!

Enquanto ficarmos puxando a sardinha pro lado A ou B o clube nunca voltará a ganhar títulos.
3 respostas · ativo 568 semanas atrás
Ok. Primeiro, um cara que aproveita a discussão da bilheteria do futebol pra falar mal do PT tá misturando as coisas, e não parece ter idéias muito claras a respeito de nada.
Segundo, na tabelinha que foi postada, a maior fonte de receita, disparada, é a venda de jogadores. Olhem o co-irmão e o São Paulo. Bilheteria ajuda, mas o "forrar o bolso" é vendendo jogador. E é nesse ponto que o Grêmio perde, e muito. A base ficou de lado, e contratamos jogadores sem preço de revenda - vide Kleber, Barcos, Marcelo Moreno. E quando surge alguém novo, se passa nos cobres assim que alguém oferece algo, porque precisa fazer caixa.
16 respostas · ativo 568 semanas atrás
Essa gestão é marcada pela choradeira e muito pouco trabalho. Como disse outra vez, o presidente KOFF veio exclusivamente para derrubar o ODONE e não para fazer o Grêmio ganhar títulos..
1 resposta · ativo 568 semanas atrás
Irei perguntar novamente: não foi sempre dito que o Monumental era um estádio que dava prejuízo? Ora, se ele no final, dá prejuízo, tanto faz quanto tivemos de receita ou não, certo? Então, qual é a mentira na história:

1) Na verdade, o Monumental dava lucro, e nunca precisamos de uma Arena;
2) Choramos de barriga cheia, saímos do prejuízo pro 0.

Quanto ao valor do social, que é o valor dos sócios, nós não repassamos esse valor pra OAS, correto? Então, podemos utilizar 100% dele, não? Esse valor teve inclusive um aumento de 2012 para 2013.
1 resposta · ativo 568 semanas atrás
Quando a Arena estava sendo construída falava-se que o dinheiro da Arena (empresa) seria dividido 1/3 para OAS e 2/3 para o Grêmio.
Isso era verdade?
2 respostas · ativo 568 semanas atrás
E o Blog, infelizmente continua cada vez mais parcial. É uma pena que pessoas que reclamam tanto da pacialidade de imprensa possam defender pessoas e grupos dentro do clube, e não o clube acima de tudo.
Usam dois pesos e duas medidas para avaliar as últimas gestões (Koff e Odone), e isto realmente é uma pena, pois este ótimo Blog não tem conseguido colocar o Grêmio acima de tudo!!
3 respostas · ativo 568 semanas atrás
Caramba gente as pessoas tem de ENTENDER que a Arena é um novo local com quase o DOBRO de lugares que o antigo Olímpico.

É INERENTE ao negócio que nos anos iniciais há ALGUM grau de prejuízo ao se passar do Estádio da Azenha para a Arena do Humaitá pela necessidade do Grêmio ressarcir a OAS da DIFERENÇA do valor do Olímpico+terreno da Azenha e do valor de 600 milhões que custou a Arena do Humaitá e seu terreno !!!

Se o contrato estivesse plenamente vigente (sem imbróglio da garantia do BNDES) e com as adequações que o Koff negociou era para a parceria estar em vento em popa ocupando os espaços da arena ainda não ocupados, construindo o shopping na parte abaixo do estádio, o time treinando no novo CT profissional, recebendo recursos da venda dos Naming Rights da Arena e o Grêmio e a OAS deveriam estar as duas lutando contra os poderes Municipal e Estadual locais cobrando as obras do entorno da Arena !!!

Por mais que tenha sido fácil PERMANECER no Olímpico isso seria o ACADELAMENTO FINAL, o que o Grêmio tem de fazer é equacionar este maldito problema, desapegar de VEZ do Olímpico e fazer que o custo da Arena se dilua pagando o mais rápido possível o empréstimo para desagravar a Arena, montar times fortes que lotem a Arena completamente com a adoção do Check-IN para os donos de cadeiras e manter MÉDIAS de bilheterias superiores a lotação do antigo Olímpico auferindo uma quantidade de recursos que seria IMPOSSÍVEL na antiga casa !!!

É para ESTE TIPO DE FUTURO que a Arena foi feita, pensar em qualquer outro cenário neste ponto da história é pura INSANIDADE !!!
7 respostas · ativo 568 semanas atrás
Como tu bem disseste, números não mentem mas escondem coisas. Usastes com referência a receita do Quadro Social de 2012, que já teve um sensível aumento pelo fator Arena. Houve milhares de associações de locatários de cadeiras no segundo semestre de 2012, elevando substancialmente a receita social com relação ao ano anterior(2011) que foi de 34 milhões. Talvez seja este o número indicado para estabelecer uma comparação entre receita de Quadro Social antes e pós Arena. A diferença ficaria em 24 milhões/ano a mais no pós Arena. A cessão onerosa de 42 milhões teria validade por apenas um ano, como de fato ocorreu, pois já foi renegociada para 12, 15 e 18 milhões, a partir de 2015. Os 42 milhões foram acordados por um ano, pois seria difícil de prever quais os resultados financeiros que a Arena iria gerar, na prática. Além disso a receita de 17 milhões do Olímpico também é subjetiva, pois não foram avaliados os custos operacionais e de manutenção do velho estádio Olímpico. Sempre se dizia sem contestação de nenhum dos grupos políticos que o estádio Olímpico era deficitário.
Se colocarmos tudo no papel, se perceberá que a perda de receita do Grêmio no pós Arena é muito menor do que parece, não tendo sido a principal causa do elevado déficit do balanço patrimonial de 2013, recém divulgado no site do Clube.
Acredito que a permanência da Administração do Clube e do CT no Olímpico, ainda geram muitos custos que tendem a desaparecer quando da entrega definitiva do estádio. Sem falar na queda de receita da Gremiomania que ainda não se mudou para a Arena.
Tudo isto sem falar no upgrade que o associado teve na Arena, mais conforto, visibilidade, etc. Não são valores numéricos, mas geram fidelização e satisfação do associado.
Infelizmente, a Arena foi na gestão anterior e continua sendo nesta, utilizada com viés político. A ultima entrevista do Dr. Preis nos dá uma esperança de uma nova agenda positiva para a Arena.
1 resposta · ativo 568 semanas atrás
A Solução do Grêmio é você!
Nestes tempos apocalípticos para as bandas do Humaitá. Vemos muita gente questionando (peguei bem leve) a nossa atual direção, jogadores, comissão técnica, corpo de bombeiros, MP, IVI, Blogueiros, etc. Só que estas mesmas pessoas esquecem que elas também podem fazer parte do clube e contribuir para que o nosso Grêmio volte a ser grande.
Vejamos um exemplo de sucesso no futebol (área de marketing) pouco divulgado: SL Benfica!
Um clube que em Portugal tem uma base de cerca de 5 milhões de “torcedores” possui em seu quadro social cerca de 235.000 sócios em dia. Façam agora uma comparação do Benfica com o Grêmio: O campeonato português possui o mesmo número de times do Novelettão (16). Em termos de conquistas internacionais, eles não vencem um torneio internacional desde 1962. Ganharam apenas 2 vezes.
Somos cerca de 8 milhões de “torcedores”, e temos um quadro social de cerca de 60.000 sócios em dia. Agora você me pergunta, mas como? E eu te digo, porque somos apenas simpatizantes. Não adianta espernear, negativar e xingar. Esta é a mais pura verdade.
Provavelmente, já tem alguns escrevendo que a culpa é do clube que não lança uma campanha de sócios decente, que os valores são muito altos, que isto e que aquilo. Bobagem! Muita bobagem. A culpa é tua. O Grêmio para ti não é prioridade! O plano Ouro é R$ 26,00 por mês. Gente, o valor mensal dá 20 e poucos cafezinhos que você deixa de tomar.
Não adianta vir no blog, encher a paciência de todo mundo e não ajudar. Sendo sócio, você pode votar nos integrantes do conselho, no seu candidato a presidente, errar e acertar. Eu votei no seu André por acreditar que ele poderia fazer um bom trabalho, e ainda acredito.
Ao contrário de muitos, acho que o grupo do grêmio é melhor que o do ano passado (em termos de opções e de time). E que com a assinatura do novo contrato e a saída de alguns medalhões de alto salário no final do ano, poderemos em breve dar o salto de qualidade que precisamos para angariar os tão sonhados títulos importantes que estão escapando.
Por último, gostaria de dar uma sugestão ao clube (através do blog), em relação ao nosso quadro social, preço de ingressos, etc. Temos um cadastro com mais de 500.000 gremistas (exército Gremista). Realizem uma pesquisa com estes torcedores tentando descobrir a razão pela qual não são sócios do Grêmio. Em cima disto, podem direcionar a próxima campanha de associação (assim que estivermos com o novo contrato assinado). Outra sugestão é aumentar o preço dos ingressos para os não sócios (ex.: R$ 100,00 Geral) e reduzir ainda mais para os sócios (ex.: R$ 10,00 Geral). Isto praticamente obrigaria o pessoal a se associar. E junto com tudo isto, a questão do check in e da identificação do associado na hora de entrar no estádio (a comercialização das carteirinhas de sócios está muito grande e acaba não gerando a renda para o Grêmio).
Obrigado pelo espaço e Força Grêmio!
Edgar De Latorre – Sócio desde jan/05.
5 respostas · ativo 568 semanas atrás
Mas na hora de decidirem a favor de um novo estadio todos foram a favor....somente o helio dourado foi contra...esses conselheiros que ferraram o clube votando a favor dessa arena...
O quanto do fator Arena está dentro do aumento significativo da dívida do Grêmio? E o quanto é decorrente de gastos com futebol?
http://globoesporte.globo.com/futebol/noticia/201...
Só um cego (ou algum integrante da barra remunerada pelo ODONO) pode achar que o negócio da ARENA foi bom para à instituição grêmio.

Não precisávamos de estádio novo. Não precisávamos comprometer o futuro de um clube que recém estava saindo do buraco chamado ISL.

Mal comparando: é o mesmo que ter uma BMW zerinho na garagem...mas não ter dinheiro para colocar gasolina, pagar o seguro e outros encargos necessários para rodar com o carro.

A ARENA só será um fator positivo ao grêmio após 20 anos...até lá, é um fardo que, caso seja mal administrado, tem maior potencial para nos conduzir a uma série B do que a disputa de um mundial..
1 resposta · ativo 568 semanas atrás
Sabem qual a salvação? Parar de contratar figurão por meio milhão ao mês, buscar garotos por 1/10 disso e COLOCAR NO TIME.

Enderson está tirando os jovens do time. Léo Gago pode ser o lateral esquerdo na saída de Wendell, ou Marquinhos, que nem nos pertence. Ramiro virou reserva, Ruiz e Rodriguinho são os jogadores que disputam titularidade pro lugar de Zé. O time do Grêmio está pra ficar recheado de velhos, emprestados e sem nenhum oriundo da base na linha.
5 respostas · ativo 568 semanas atrás
Arigatô não esta descarta que o GRÊMIO mais parceiros comprem a Arena e não vendam o Olímpico então? A Propósito sei que continuas lendo muito o blog que ajudou a construir fico feliz em ver que você escrevendo para nós novamente abraços.

Força GRÊMIO.
1 resposta · ativo 568 semanas atrás
Pois é, eu fico pensando se a marca Grêmio entrou no negócio. Vale mais que o Olímpico, logicamente. Vejam bem, se fosse Arena do Zequinha aquela joça não teria lucro com jogos. Mas como é Grêmio, a coisa muda totalmente de figura. Então, creio, assim amadoristicamente, que a marca não entrou no negócio. Em suma, creio que a OAS usa a marca Grêmio de forma gratuita, correto?
Se estou correto, putz, que absurdo! Mais um, aliás, nessa negociata quem tem todas as características de uma transação tipicamente brasileira.
2 respostas · ativo 568 semanas atrás
O problema que vejo é o seguinte...se o clube estava endividado, será que era a hora de investir em um novo estádio? Não era melhor continuar com o Olimpico e sanar as dividas para depois investir?
1 resposta · ativo 568 semanas atrás
Se estamos com apenas 65% de tudo paciência. O marketing tem que se atirar ao campo e fazer valer estes 65%. O Inter sem estádio além de fazer a imprensa trabalhar por eles faturou mais em marketing. Acho que não é o torcedor que tem que tirar a bunda da cadeira.
1 resposta · ativo 568 semanas atrás
falta de dinheiro NAO É DESCULPA, é só uma maneira para esconder a sua incompetencia.
o san lorenzo tem mais dinheiro que o gremio?? o santa fé tem?? o universidad católica??..
me poupem,o problema do gremio nesses ultimos 13 anos,nessas direçoes incompetentes de odonistas e koffistas
é a falta de visao de futebol profissional, e de base, nao sabem contratar,nao sabem vender, TODOS INCOMPETENTES.
pra falar só do q aconteceu esse ano, pq renovar com o zé? pq nao bancar junto ao treinador jovéns talentos?
pq nao barrar medalhoes bunda moles como barcos,zé,werlei,entre outros..
agora é tudo culpa da arena? assim fica facil, repito o gremio esta a 13 anos com direçoes INCOMPETENTES.
6 respostas · ativo 568 semanas atrás
Só não entendo uma coisa nisso tudo: se o "negócio Arena" é tão ruim assim a ponto de ameaçar quebrar o time, POR QUÊ FOI FEITO?
E não falo de uma adminsitração específica, pois o "negócio Arena" passou por, no mínimo, duas administrações politicamente contrárias, mas que o aprovaram e disseram que era amelhor coisa do Universo (Duda Kroeff e Odone). Além dos trezentos conselheiros que supostamente analisaram o negócio e deram o OK para quem estava na cadeira da presidência.
Assim, reitero a pergunta: se tudo isso é verdade, e não tenho por que duvidar, por quê entramos nessa FRIA?
Será que a OAS é tão esperta assim que foi capaz de enganar DOIS PRESIDENTES e TREZENTOS conselheiros?
Quer dizer então que o único lúcido nisso tudo foi o venerável Helio Dourado, que sempre quis manter o Olímpico e reformá-lo?
Essas são perguntas que não me saem da cabeça.
15 respostas · ativo 568 semanas atrás
Direito de Resposta:
Sim, sou analista e ganho a vida com isso. Mas não fiz nenhuma análise dos números de maneira profunda, mas te digo que o Grêmio é o primeiro colocado em arrecadação com sócios em 2013. E isso é herança (E MUITO BOA) da Arena. Quando eu conseguir os números de 2011 do valor arrecadado com sócios, te provarei que a arrecadação com sócios na Arena teve um grande salto. O Grêmio foi o clube brasileiro que mais arrecadou com quadro social em 2013.
Por enquanto, vou contrapor teu post com o seguinte argumento: OS 42 MILHÕES DE CESSÂO ONEROSA NÃO FORAM PAGOS (pelo que sei apenas uma pequena parte) E MESMO ASSIM ESTAMOS COM SALÁRIOS ATRASADOS (ou direitos de imagem, se vocês gostam de ser enganados com questões de semântica). Ou seja, devemos para a OAS e devemos para os jogadores. Viu??? mimimi...
7 respostas · ativo 568 semanas atrás
Só para constar: 99% dos torcedores não querem saber das finanças do clube, se estão ricos ou endividados, sabiam?
Vcs sabem com o que eles realmente se importam? Tem idéia do que pode ser? Conhecem algum time endividadíssimo que não tenha erguido alguma taça ultimamente (tipo Flamerda, Atl. Mineiro...)?
Abraço!
2 respostas · ativo 568 semanas atrás
Werlei, Pará, Adriano, Barcos, Kleber, Leo Gago, Rodriguinho. Quanto são jogados fora com estas nulidades? Oupa!, esqueci dos mais caros, o Endersom porque o que gastar mais de R$ 10.000,00 por mes é rasgar dinheiro.
Contabilidades à parte, cadê a minha faixa de campeão???
2 respostas · ativo 568 semanas atrás
Social e Amador: R$ 46 mi em 2012 muito pela expectativa da Arena. Quanto foi em 2011 e 2010? Gostaria de ver a comparação de 2011 com o resultado líquido de 2013 (R$ 58 - R$12 = R$ 46 mi).

Bilheteria R$ 17,3 mi em 2012. Além da expectativa da Arena que lotou o Olímpico em 2012 esse valor provavelmente foi a receita, não? Quanto foi o lucro? Gostaria de saber qual o lucro do Olímpico em 2012, 2011 e 2010 para comparar com o zero da Arena de 2013.
1 resposta · ativo 568 semanas atrás
A briga é politica, então estamos
arruinados pq os 2 lados ja afundaram
varias vezes. O Gremio continua crescendo
apesar de toda essa hipocresia A x B.
Quando a unica razão de existir do Grêmio
é ser grande.
O Grêmio é grande.
Agora chega de briga.
Vamos pro time:
Fora Barcos! Pelo bem do Grêmio.
Dúvida: O Grêmio tem direito a 65% do que a Arena gera, pergunto, como fechou essa conta em 2013? Alguém esses dados?

seu Algoz - deu prejuízo.
4 respostas · ativo 568 semanas atrás
Sempre considerei que antes de antes de tudo foi considerado o "ÔNUS" e o "BÔNUS" da construção de um estádio novo e entendo que ha de levar-se em conta a necessidade de assumir uma situação que não esta mais em um patamar de discussão sobre fatos já concretos "A ARENA É DO GRÊMIO". Discussões sobre clausulas do contrato são ajustes bilaterais e possíveis que sempre devem ser buscadas, visando o bem e a saúde das partes parceiras no empreendimento. Tenho orgulho do ESTÁDIO OLÍMPICO MONUMENTAL palco de tantas glorias, mas temos que assumir esse amor agora pela nova casa que esta linda, moderna bem localizada. Fazer parte deste processo é fazer parte da história do Grêmio. Nossa cobrança é pela modernização das gestões do clube modernizar e buscar outras receitas pois temos o maior patrimônio que este estado já viu somos a maior uma torcida deste estado. Não preciso nem falar que isso refletira no departamento de futebol e na montagem de uma grande equipe.
Será que Ruimzinho costa vai realizar mais esse sonho?
http://www.futnet.com.br/futebol/noticias/?340163...

O sonho do bolacha é jogar no grêmio! Será que daria certo?
3 respostas · ativo 568 semanas atrás
A arena já vai ficar melhor para o Grêmio quando assinarem esse aditivo e implantarem o check out. Quando começarem a alugar as peças comerciais, tiver mais eventos na arena e venderem mais camarotes (se não me engano dos 132 camarotes não negociaram mais que 80). Mas lucro bom mesmo só daqui há uns 6 anos quando acabar de pagar o financiamento.
Não tem nenhum inocente nessa historia do contrato da Arena OAS/GRÊMIO, são todos macacos velhos, vividos...duvido que algum dirigente gremista, caso fosse empresário, faria um negocio desse com sua empresa.
sem colocar a casa em ordem, reduzindo despesas, criando novas e aumentando receitas, fidelizando o quadro social, dificilmente poderá sobreviver qualquer instituição... que ótimo que podemos contar com abnegados que estão colocando os pingos nos is e tratando de salvar o GRÊMIO de uma situação calamitosa! se muitos acham que está ruim, digo-lhes que poderia estar muito pior! estamos melhorando e assim seguiremos!
FORÇA GRÊMIO !!!!!
No ultimo post o Guaru, um dos leitores mais lucidos do blog, trouxe o texto desse link: http://esporte.uol.com.br/futebol/ultimas/2005/07....
Recomendo a leitura. O Gremio só chegou até aqui porque sobrevivemos a 2005. Atacar quem ajudou a reconstruir o clube, multiplicou o quadro social e viabilizou a construção de um estadio novo é MUITA ingratidão. Odone é passado. Vamos deixar ele por lá. Koff é presente e para não cometer o mesmo pecado da ingratidão, acho ele o maior da história, isso é indiscutível. Mas a gestão atual é terrível, com pessimos resultados fora e dentro do campo. Disputamos 6 campeonatos com Koff e chegamos a uma final, apenas para sermos humilhados.
Tenho certeza de que a receita com socios irá despencar em 2014. Não precisa fazer uma analise detalhada dos numeros para ver que o excesso de gastos e problema grave. Entre 2011 e 2012 o aumento ja foi considerável (de 96 para 134 milhões), mas essa despesa aumentou em 2013 substancialmente, atingindo 161 milhões. Agora Koff reduziu a folha em 30%. Isso é ótimo, mas não podemos culpar todos os nossos fracassos na Arena. Ela é uma parte do problema, não todo o problema.
Enfim Pitica, essa direção não é minha adversária. Sou caxiense e não me envolvo com a política do clube. Mas odeio ingratidão. É por isso que odeio Ronaldinho. E por isso defendo Odone, porque acho que estamos sendo ingratos. Vou apoiar qualquer diretoria, desde que ela defenda o clube e não o exponha com entrevistas do tipo "A arena não é Nossa". Traga a torcida para dentro do clube e não a afaste, como está acontecendo. Não acredito que essa diretoria tenha competencia para isso. E essa é minha maior crítica.
Abs
5 respostas · ativo 568 semanas atrás
Começou cedo a campanha eleitoral.
Na boa, conforme sugeriu dia desses um camarada, entreguem a gestão do Grêmio a algum empresário russo. De preferência mafioso.
Se depender desses ai, qualquer deles, continuaremos na merda.
Já os blues parecem satisfeitos:
http://www.bravosport.de/bildergalerie/diese-zehn...
2 respostas · ativo 568 semanas atrás
Ontem assisti ao sub17. Perdemos o título, mas a gurizada foi valente, empatou o jogo, atuando todo o segundo tempo com um jogador a menos, e teve ainda contra uma arbitragem totalmente parcial e um surpreendente público contra. Temos alguns bons valores a serem lapidados. Como disse, justiça seja feita, a direção parece fazer um bom trabalho de resgate da base.
2 respostas · ativo 568 semanas atrás
O boato da vez, é que se o Enderson for demitido, Roth será o contratado. Claro que é uma péssima escolha, mas estou na dúvida, talvez seja melhor que o Enderson muito difícil Moreira, (já repararam que todos os jogos para ele são "muito difíceis"?), esse cara acha que ainda tá no Goiás.
Bom, então vamos nos preparar agora para a "cautela", talvez com cautela consigamos uma vaga prá libertadores ano que vem, senão será "muito difícil". ou vai depender do "meu grupo".
1 resposta · ativo 568 semanas atrás

Postar um novo comentário

Comments by