Caros
Por mais tenebrosos que fossem os prognósticos em contrário, nesta
quinta-feira o Grêmio entra em campo para disputar uma vaga na semifinal do
ruralito como mandante e favorito. Por mais que o adversário tenha de ser
respeitado, o histórico (inclusive o recente) é amplamente favorável ao
tricolor na disputa contra o time do Novo Hamburgo. Mesmo que tenham uma equipe
recheada de medalhões que já passaram de sua fase áurea, ninguém ousaria
apontar probabilidades menores do que um dígito percentual para a equipe do
Vale do Sinos na Arena.
Assim como em um cassino, no futebol também as probabilidades costumam
funcionar. A famosa frase “a banca paga e recebe” até não está errada. A
diferença é que a banca sempre recebe muito mais do que paga. Este inclusive é
o fator de sucesso dos cassinos mundo afora. Pela lei das probabilidades, é
impossível um cassino perder dinheiro na contabilidade final. A única forma disso
ocorrer é quando alguém trapaceia. Por isso que normalmente os cassinos possuem
diversos circuitos internos de monitoramento e seguranças parrudos prontos a “bater
um papinho” com o jogador que estiver vencendo muitas partidas em uma mesa de
carteado.
O time que Felipão deve mandar a campo pode sofrer alterações de última
hora, visto que treinos fechados foram realizados e não se pode bater o martelo
na escalação titular. Grohe é o goleiro, com Rhodolfo e Geromel na zaga. As
laterais devem ser preenchidas com Matías Rodrígues e Marcelo Oliveira. Do meio
para a frente é que as coisas encrespam. Considerando-se que Cebolla e Braian
Rodríguez não estejam aptos, a tendência é o time ser escalado com Ramiro,
Maicon, Douglas, Giuliano e Luan, com Mamute puxando o ataque.
O jogo é único, para matar ou morrer. Não há segunda partida. Por isso
mesmo ele torna-se perigoso, pois há que dosar-se as investidas para que não
sejamos surpreendidos. Que Felipão tenha a estrela que sempre o consagrou em
disputas assim e possamos rumar para mais uma decisão. A arbitragem fica a cargo de Anderson Daronco, mais um dos apitadores
cujo retrospecto, coincidentemente, não costuma ser favorável ao Grêmio. Mas,
logicamente, nós somos paranoicos e estamos procurando chifre em cabeça de
cavalo.
O que nos leva, invariavelmente, a citar o que aconteceu no outro jogo da rodada entre o time da beira do
lago e o Cruzeiro de Cachoeirinha. O alvi-azul vencia a partida de forma justa
por 2 gols de diferença dentro do remendão. Pois o árbitro da partida viu que aquilo não poderia
ficar assim e marcou um pênalti para os ribeirinhos, o DÉCIMO já marcado a favor
deles só este ano. Pois nem isso adiantou: o anão da fala fina tremeu e chutou
para fora. Ah, mas a banca não deixa que um jogador venha até o cassino e
esteja vencendo. O árbitro assinalou outro pênalti para a galera do estádio de lona.
Não percam a conta, este foi o DÉCIMO PRIMEIRO!!! Só que, além disso, também
expulsou o jogador do Cruzeiro, desmontando a defesa do time. Após a conversão
do pênalti, um gol sofrido por estar em desvantagem numérica e a perda da passagem para a próxima fase decidida nos tiros
livres diretos. Uma vergonha como poucas vezes se viu na história do futebol
mundial. O próprio técnico do Cruzeiro, antes da partida, mostrava sua
apreensão pela quantidade de pênaltis que já havia sido assinalada a favor dos
reds no ruralito. O jogo serviu apenas para comprovar suas suspeitas. Muito
triste isso. A banca continua recebendo muito mais do que pagando.
Saudações Imortais
![]() |
Os amigos do blog Grêmio Libertador mostram que a campanha de marketing funcionou. |
humbertosm 102p · 520 semanas atrás
Agenda Negativa · 520 semanas atrás
Deviam colocar o (+18) em preto no canto da tela.
Se o Cruzeirinho fizesse mais gols, certamente o pacote COMBO da roubalheira daria um jeito de compen$ar.
2 pênaltis Mandrake + expulsão + 6 min. de acréscimo = "SCI, você na frente, sempre".
Com direito à tira-teima da IVI no final alegando outro "suposto" pênalti.
Esse é o Charmoooooosoooo, estrelado pelo Sport Club Corinthians SULISTA.
Josué Antonio · 520 semanas atrás
Seria a melhor e mais incrível atitude que um clube do tamanho do Grêmio poderia fazer. Eu desconheço as leis. Eu não sei se o Grêmio poderia sofrer alguma espécie de punição em âmbito nacional (Copa do Brasil, Campeonato Brasileiro), o que seria o único real impeditivo.
O que vale disputar um Campeonato Gaúcho? A maioria dos clubes que disputam o Campeonato Gaúcho aceitariam, de muito bom grado, um convite para receber o Grêmio em suas casas no interior em uma competição não-organizada pela FGF.
Se junta com outros 3 ou 4 clubes interessados na criação de algo novo. Consegue um bom patrocinador. Convida clubes dos países vizinhos interessados em um torneio de verão mais longo, sendo que eles teriam a liberdade de enviar jogadores da base ou reservas.
Faz um campeonatozinho com 12 a 16 clubes. Renda dividida. Chega de ter que aguentar um campeonato feito aos moldes de um colorado só pela "tradição" e "nome" do Campeonato Gaúcho, até porque quem sempre se importou para Gauchão era o Inter.
Não adianta achar que se vencer o Inter no Beira-Rio quer dizer que o Inter não ganhou nada com o Gauchão.
Só em renda de jogos, eles garantiram o que estavam pleiteando. Vão receber mais contra o Brasil de Pelotas. E vão levar uma porrada de grana jogando a final em casa.
Primeiro lugar geral que ganharam com roubos da arbitragem.
Semi-final que só vão chegar porque meteram o Cruzeirinho de forma tão escandalosa que eu ainda não me conformo.
Regis · 520 semanas atrás
O futebo é o único esporte que ainda não se vale dos recursos tecnológicos para ser mais justo. Por que será? Eu nem sei por que ainda torço, é só pelo Gemio mesmo, tanto que nunca olho as partidas de outros times.
É cansativo ver as injustiças se multiplicando e as nulidades se afirmando a cada instante. Os torcedores deveriam se unir e exigir auxílio eletrônico da arbitragem, com base no estatuto do torcedor que, salvo engano, nos garante o direito a uma competição limpa.
gremiocampeaomundial · 520 semanas atrás
http://wp.clicrbs.com.br/deolhonaarbitragem/2014/...
Resumo: 1 – Pênaltis esquisitos apareceram no Dilmão 14;
2 – CBF diz que “bola na mão” mudou por recomendação da FIFA;
3 – FIFA responde que não foi isso que eles disseram, e que a regra não mudou (e está no papel);
4 – O tal Larrionda vem e dá uma palestra “esclarecendo” o caso.
Segue um trecho comentado da matéria acima:
“A questão pontual é a seguinte: a regra mudou sem mudar.” – Não. Isso não existe nem faz sentido.
“De fato, o texto da regra 12 não sofreu qualquer alteração. A modificação está em novas orientações, algo que impacta diretamente a interpretação de quem apita, mas não resulta em mudança no “papel”.” – Eu sei. Eu acabei de dizer isso.
“Reparem que o texto deixa margem ampla para subjetividade. Por isso, é que as orientações e interpretações aparecem e são difundidas aos árbitros.” – Pois é, é por aqui que a coisa começa a ficar divertida.
O site da FIFA não diz EXATAMENTE o que é um “Referee Instructor”. Se está em alguma das 363465 circulares, não encontrei. Pesquisando, encontrei matéria de 2008 falando sobre o assunto:
http://www.fifa.com/aboutfifa/footballdevelopment...
“The importance of empowering referees in football cannot be overstated, but it is equally important to also equip those responsible for educating the referees and keeping them up to speed with the latest development in world football.”
O que significa que “those responsible for education” precisam ser educados.
Logo, “those responsible for education” não estão “educating” da maneira que a FIFA entende correta.
A propósito, o que a FIFA entende como maneira correta?
Talvez seja uma boa idéia começar com o que ela NÃO entende como correta:
http://oglobo.globo.com/esportes/bola-na-mao-nao-...
Hmmm... OK... mas por que isso não foi esclarecido pontualmente?
Ora, porque não precisa. O chefe de arbitragem não vai sair de Zurich. Talvez PARA ISSO tenham inventado os tais “Referee Instructors”. Cada confederação tem um punhado, isso eu achei nos documentos. Achei também o nome do Larrionda dentre “those responsible for education” na CONMEBOL. Isso quer dizer que a “qualidade” da nossa explicação é a diferença entre o ruído branco e a comunicação entre o chefe de arbitragem e o Larrionda.
Alguém acha isso ruim? Relaxem. Fica pior.
Pobres mortais não viram a palestra do Larrionda. Sequer achei em Google ou Youtube os 26 lances que, supostamente, ele usou como exemplo em Outubro passado. Tal “privilégio” é restrito àqueles mesmos dos “erros humanos” (?) (continua...)
gremiocampeaomundial · 520 semanas atrás
Mas fica pior.
Como “those responsible for education” transmitem seu conhecimento? Usando analogias. Faz todo sentido ensinar interpretação usando um método que depende de... interpretação (??)
Como eu sei disso? Ou é por exclusão ou é segredo militar. Como eu não creio no segundo, vamos por exclusão. A ÚNICA coisa que os presentes disseram foi “ele mostrou vídeos nos mostrando como interpretar cada lance”. Logo, o que a gente pegou é a interpretação (dos árbitros) da interpretação (do Larrionda).
Mais uma vez:
1 – Larrionda interpreta regras;
2 – Larrionda escolhe vídeos para “education” por analogia;
3 – Árbitros interpretam a interpretação do item 1.
INTERPRETANDO A INTERPRETAÇÃO DA INTERPRETAÇÃO:
By Diori Vasconcelos:
“Agora, afinal, quais são essas orientações e interpretações?
Tentei classificá-las de quatro maneiras:” ele tentou (a interpretação da interpretação da interpretação). Dessas “tentativas” é que saíram “pênaltis” como os de ontem, bem como “regras que mudam não mudando”.
“Segundo Jorge Larrionda, a Fifa entende que “esse jogador está ampliando o seu volume de corpo com o braço aberto e está assumindo o risco de ganhar uma vantagem com esse movimento”. Além disso, a intenção desse atleta, ao dar o carrinho, era de fazer um bloqueio da bola. Portanto, se ele faz isso utilizando o braço, alcançou esse objetivo de forma irregular.”
O trecho já COMEÇA com “SEGUNDO JORGE LARRIONDA”. OK. Mas vamos supor que ele tenha dito algo nessas linhas. Como vamos saber (sobretudo sem acesso aos 26 exemplos) se o Larrionda se referia INCONDICIONALMENTE ao CARRINHO? Precisaríamos de acesso à “condição” antes disso.
Se ele mostra um lance com um atleta ao solo e a bola chutada em seu braço eu posso até ver a coisa acontecendo e sendo explicada assim (e entendida assado).
Se alguém quiser um EXEMPLO do que o uruguaio quis dizer com “assumindo-risco-bla-bla-bla” pesquise uma presepada num jogo entre Austrália e Sérvia em 2010 (apitado pelo próprio Larrionda). O cara da Austrália “assume o risco sem intenção”. Bem, se você ESTENDE O BRAÇO à frente/lado/acima até EU acredito que o risco foi assumido.
Assim temos uma alternativa plausível para a interpretação de Larrionda. E essa do carrinho de ontem, é plausível? Com a palavra, o chefe de arbitragem da FIFA:
“'A mão faz parte do jogador. Não há como pensar em um jogador sem mãos' — disse.
Busacca condenou a marcação de falta para qualquer toque de mão e acrescentou.
'Isso é um absurdo! O que precisa ser pensado é se a mão de um jogador estava ou não no local de forma natural ou não-natural' – afirmou. 'Um jogador precisa de sua mão e de seu braço para correr, para se equilibrar e para saltar. Não se pode jogar sem mão.'
Segundo o ex-árbitro é fundamental avaliar se o toque foi intencional ou não:
'Quando um jogador tenta fazer seu corpo maior usando a mão, isso deve ser punido.'
Segundo Busacca, os árbitros precisam ir além das regras e saber "ler" a situação:
'O juiz não pode só pensar como juiz e apenas aplicar o que está escrito. Um juiz precisa se colocar no lugar do jogador e entender o movimento.'”
Todo mundo entendeu? Eu também, e achoo que o Larrionda também. Mas o uruguaio infeliz foi usar dois exemplos de “bloqueio (carrinho)” e “extensão do corpo com risco assumido” na mesma meia-hora.
Não dá pra mostrar um ornitorrinco e um pato em meia-hora. É inevitável que o resultado disso seja um pato mamífero pelo menos em algumas cabeças. E se isso é idiota demais, um CARRINHO de BRAÇOS CRUZADOS é idiota de menos. Colou.
A FIFA poderia, tipo, especificar um “ângulo de abertura” como referência? Poderia. Mas em Zurich não pensaram que algum imbecil conseguiria levar a confusão a ESTE ponto. (continua)
gremiocampeaomundial · 520 semanas atrás
Vocês não vão acreditar mas o maldito documento é dividido em duas partes: uma para as regras e outra para... linhas gerais para árbitros. Isso mesmo. INTERPRETAÇÃO. Está no maldito livro do site da FIFA:
http://www.fifa.com/mm/document/footballdevelopme...
Da regra 5:
“Each match is controlled by a referee who has full authority to enforce the
Laws of the Game in connection with the match to which he has been
appointed (..) The decisions of the referee regarding facts connected with play, including whether or not a goal is scored and the result of the match, are
final.
The referee may only change a decision on realising that it is incorrect or, at his
discretion, on the advice of an assistant referee or the fourth official, provided
that he has not restarted play or terminated the match.”
“Full authority”? “Decisions are final”? Interessante. Vamos ver isso mais de perto na regra 12:
“Fouls and misconduct are penalised as follows:
Direct Free Kick
A direct free kick is awarded to the opposing team if a player commits any
of the following seven offences in a manner considered by the referee to be
careless, reckless or using excessive force:
– kicks or attempts to kick an opponent
– trips or attempts to trip an opponent
– jumps at an opponent
– charges an opponent
– strikes or attempts to strike an opponent
– pushes an opponent
– tackles an opponent
A direct free kick is also awarded to the opposing team if a player commits any
of the following three offences:
– holds an opponent
– spits at an opponent
– handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his own
penalty area)”
Marque a alternativa correta de tradução para a expressão “considered by the referee”:
( ) Considerado pelo árbitro
( ) Interpretado pelo Larrionda
( ) Recomendado pela FIFA
Vamos à parte dedicada a “interpretar” as regras: (continua)
gremiocampeaomundial · 520 semanas atrás
The referee is authorised to stop play if, in his opinion, the
floodlights are inadequate”
Não vou colar tudo aqui mas esse “IN HIS OPINION” aparece umas mil vezes em toda parte. Aliás, uma coisinha interessante sobre W.O. está na página 68. O trecho que eu citei acima referente à regra 5 começa na página 71.
Vejamos o que diz, por exemplo, sobre contusões:
“ – play is allowed to continue until the ball is out of play if a player is, in the
opinion of the referee, only slightly injured
– play is stopped if, in the opinion of the referee, a player is seriously injured”
Olhaí de novo a “opinion” do árbitro. Esse troço só atrapalha! Por que não faz o que o Larrionda diz? Fratura exposta sangra. Mas se não estiver sangrando e cair morto no chão o jogo só pára com a OPINION do árbitro (não, não me venham falar em “bom-senso” depois do jogo de ontem).
Finalmente (ufa!) chegamos à parte que interessa:
“Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with
the ball with his hand or arm. The referee must take the following into
consideration:
– the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
– the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
– the position of the hand does not necessarily mean that there is an
infringement
– touching the ball with an object held in the hand (clothing, shinguard, etc.)
counts as an infringement
– hitting the ball with a thrown object (boot, shinguard, etc.) counts as an
infringement”
Esqueceram alguma coisa? Tá tudo aí na página 119. Deliberate, o que levar em consideration, etc. Meu inglês deve estar meio ruim. Não consigo achar a parte da “extensão do corpo” nem a do “risco assumido”. Será que é de novo questão de OPINION? E não tem até uma parte dizendo que a posição da mão não caracteriza NECESSARIAMENTE uma infração? Mistério.
CONCLUSÃO:
Regra da FIFA é o c******, o árbitro marcou porque QUIS. Ele é o juiz e na OPINION dele carrinho só de braços cruzados pra não “assumir o risco”. Se ele não sabe disso – que ele tem FINAL DECISION e OPINION – ele é INCOMPETENTE porque lembrou a INTERPRETAÇÃO (da moda, saiu na Grobo) e esqueceu o LIVRO DE REGRAS.
Matheus Tricolor · 520 semanas atrás
ancelmo · 520 semanas atrás
Querem nos enlouquecer!!!
heraldo · 520 semanas atrás
E tem gente que ama um roubalito.
Fernando · 520 semanas atrás
Luiz Luz · 520 semanas atrás
MARCELÃO · 520 semanas atrás
média de 0,68 por jogo.
Leandro · 520 semanas atrás
A cada jogo que passa começo a ter vontade do Grêmio pegar o interregional na final e meter 5 neles lá no chiqueiro.
Maicol · 520 semanas atrás
Palhaçada. Marcou porque quis. Colorados podem falar o que quiserem, mas não tinha como o cara esconder os braços pra ir na bola. Quem tenta imaginar uma situação destas nunca jogou futebol na vida.
Vamos matar estes mazembados aqui e lá, mas o Grêmio deveria exigir árbitro de fora para uma final, por garantia.
rama · 520 semanas atrás
O Eurico Miranda passa vergonha perto do Noveletto e do Pifero, ele dão aula sobre patifaria e sobre ajeitar resultado, 11 pênaltis em 16 jogos, e acham que o campeonato carioca é armado? Eles nunca virão o gauchão esse sim é o campeonato estadual mais corrupto do brasil, o resto nem faz sombra, e o pior é que a imprensa por estar no bolso do pessoal do lago, nada fala pelo contrário, tenta achar justificativas cada vez mais absurdas para isso, é minha gente, o campeonato gaúcho tem que acabar!!!
roger · 520 semanas atrás
Marcos Tricolor · 520 semanas atrás
DANIELMATADOR9 76p · 520 semanas atrás
O próprio chefe de arbitragem da Fifa disse que a regra para pênaltis NÃO MUDOU!!!
Ou seja, os lances assinalados em favor do pessoal da beira da sanga foram totalmente INTERPRETATIVOS por parte da arbitragem. Trocando em miúdos: MARCOU PÊNALTI PORQUE QUIS!!! http://globoesporte.globo.com/blogs/especial-blog...
CARLOS · 520 semanas atrás
Seria a vitória da coerência contra todos os desmandos.
corneteiro imortal · 520 semanas atrás
O grêmio já fez alguma coisa? Rompeu com a federação? Vetou algum juiz? Que eu saiba nada....então que siga o enterro.
Cruyff · 520 semanas atrás
PiticaGremio 113p · 520 semanas atrás
giovannicarus 61p · 520 semanas atrás
Zé Roberto tenta cruzamento e a bola para em Nirley. Pênalti. O cara deu carrinho e a bola parou no braço dele. Adivinhem?
Grêmio x Lajeadense, duas semanas atrás.
Braian Rodriguez tenta acelerar com a sobra de uma bola espirrada, na entrada da grande área e cai. Pênalti mal marcado. O árbitro? Diego Real.
Primeiro, dar ibope pra um joguinho mequetrefe ganhado no suor pelo co-irmão, tá de brinqueichon. Eu preferi ver XV e Corinthians (o primeiro tempo valente dos piracicabanos, na verdade)! O Cruzeiro é um baita time, ganhar deles nunca é fácil. Mas perdeu a cabeça com os dois pênaltis, que realmente são duvidosos. Porém, sinto obrigação de interromper o mimimi grande, pra voltarmos nossa atenção pra o que interessa: o GRÊMIO. A FGF é amadora, concordo. E quando a gente é favorecido, é quase pelo crédito que a gente tem de tanta roubalheira que tomamos.
Mas podemos ganhar um pênalti hoje, e daí? O cara é ruim, a regra foi mal implementada e fim de papo.
Eder · 520 semanas atrás
Romildo Bolzan pode fazer história, a torcida vai apoiar, ele sabe o que deve fazer...
http://cornetadorw.blogspot.com.br/2015/04/a-hora...
André SÓCIO · 520 semanas atrás
André SÓCIO · 520 semanas atrás
Cruyff · 520 semanas atrás
Mais ridículo ainda são os comentários do jogo, via RBS.... ! Achei que nao poderia haver alguém pior que o ISENTO Renato Marsiglia... mas parece que o Márcio Chagas é um bom substituto...
sai_pra_lah · 520 semanas atrás
Mas apos ver e rever os lances... eh foda dar moral para este campeonato uma vez q eles entram com 12 em campo... o cara iria marcar o terceiro se alguem do Cruzeiro tivesse dado um puxao de camisa dentro da area.... nitidamente a arbritagem eh orientade ate mesmo nos intervalos...
Ate da para entender uma ajudinha aqui e outra ali pq a dupla Grenal financia o campeonato e a federacao com 10% de suas rendas... mas fazer 11 penatis em 16 jogos para fazer o coco ser lider absoluto das classifcatorias mostra q alem de dinheiro envolvido tb tem o amor do presidente conselheiro isento....
Nosso vice presidente Arigato mandou uma msg para Noveletto no twitter... Mas eu acho q instituicao deveria se manifestar tb...
Eu espero q "behind the scenes" o Gremio esteja conversando com os outros times do Gauchao para formar uma chapa e vencer o dono da FGF na proxima eleicao...
Hj eh o Gremio... sera q a Arena vai receber mais publico do q a lotacao do anus fifa???? 11.000 :/
Wilson · 520 semanas atrás
JAMES TAILOR 83p · 520 semanas atrás
Garfiaram o Cruzeirinho, como Farid Germano Filho disse: - O que é mais interessante para TV? Cruzeiro X Brasil ou Inter X Brasil? Claro que pra TV, é Inter X Brasil.
O Grêmio deveria mostrar a sua força política, defendendo os menores. O cocôirmão é menor que o Grêmio. Eu queria ver se o "juiz" que apitou o jogo ontem, teria "cabelo no peito" pra apitar esses dois pênaltis, à favor do Cruzeirinho e contra os Mazembados.
O Grêmio deveria instaurar uma auditoria nessa arbitragem circense que estamos vendo nesse Novelettão. Do Mais é isso. O Grêmio vai assistir esse circo de braços cruzados, vendo o Presidente da federação cagando mole para o favorecimento do Inter.
Cesar · 520 semanas atrás
Nao é possivel conviver com TORCEDORES FANATICOS travestidos de dirigentes e juizes - o esporte merece um minimo de respeito e credibilidade, ou os estadios vao continuar se esvaziando.....
Bucha · 520 semanas atrás
Saudações.
andre bahia · 520 semanas atrás
@jonasbsilveira · 520 semanas atrás
Taí um campeonato sério.
rama · 520 semanas atrás
Mauro · 520 semanas atrás
Fiquem calmos,o castigo tarda,mas não falha...aguardemos a eliminação em breve do timeco.
@jonasbsilveira · 520 semanas atrás
Será que é verdade?
zeka · 520 semanas atrás
Leandro · 520 semanas atrás
G Vermes · 520 semanas atrás
Vencer, a esta altura do campeonato, é investigar a fundo e expor estes babacas. Vencer pro Grêmio agora é na justiça!
Maurício · 520 semanas atrás
Rodrigo · 520 semanas atrás
André SÓCIO · 520 semanas atrás
humbertosm 102p · 520 semanas atrás
Seria cômico.
Rafael China · 520 semanas atrás
Os penaltis n são nda, foi o conjunto da obra, a expulsão, acrescimos,faltas pro inter,faltas invertidas...teve um lance que o cara foi se livrar do dalesandro e deu um tapa na cara dele,meio involuntario,ou não.... só q o juiz não viu(pra sorte do jogador do cruzeiro)... só q ai o dalesandro deu um tapa na boca do cara na frente do juiz, e ainda peitou o juiz, e n aconteceu nda, o juiz saia fora pra n ficar perto de ter q fazer algo contra o inter(talvez n tenham falado pro dalesandro que tava tudo armado)! Simplesmente ridiculo, foi o jogo mais armado e revoltante que eu ví!
Grêmio 2015 · 520 semanas atrás
Não pode ser mera coincidência, tem coisa fedendo aí.
Wilson · 520 semanas atrás
@jonasbsilveira · 520 semanas atrás
http://globoesporte.globo.com/rs/futebol/campeona...
E vai jogar!